YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/38428
KARAR NO : 2017/20713
KARAR TARİHİ : 05.10.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı-karşı davalı vekili, davacının davalı işyerinde 02/09/2006 tarihinde bilgi işlem sorumlusu olarak ile aylık 900,00 TL ücret ile işe başladığını, 01/01/2010 tarihinden itibaren davacıya ayrıca idari işler sorumlusu görev ünvanının verildiğini, 01/12/2011 tarihinde ise bunlara ek olarak mali işler müdürlüğü ünvanının verildiğini, iş sözleşmesinin feshedildiği 15/08/2012 tarihinde almakta olduğu son maaşının net 1.376,00 TL olduğun ancak mevcut iş ve sorumluluğuna ek olarak iki ayrı tarihte iki ilave sorumluluk yüklenmesine rağmen maaşında artış yapılmadığını, diğer çalışanların maaşlarının düzenli olarak zam yapılmasına rağmen davacıya dört yıl boyunca zam yapılmadığını, davacının bu talebini dile getirmesi üzerine iş sözleşmesinin 15/08/2012 tarihinde bildirim ve ihbar yapmaksızın işverence feshedildiğini, 30 günlük izin hakkının bulunduğunu belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, davacının iş sözleşmesini 06/08/2012 tarihinde istifa etmek sureti ile kendi isteği ile feshettiğini, davacının ihbar süresini beklemeksizin 15/08/2012 tarihinde başka bir şirkette çalışmaya başladığını, davacının ihbar süresinin yıllık izin hakkına sayılmasını talep ettiğini, bu sebeplerle yıllık izin ücreti alacağı bulunmadığını, ihbar süresine uymayan davacının bu süre ücretini ödemesi gerektiğini beyanla asıl davanın reddi ile ihbar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Bozma ilamına uyan Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Mahkemece verilen kararın Dairemizce; davacının iş sözleşmesini istifa ederek feshettiği, davacı tarafça yapılan feshin haksız olduğu ve davalı tarafa ihbar süresi tanımadığından davalı karşı davacı şirketin ihbar tazminatı talebinin kabulü gerektiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece bozma ilamı sonrası davacının istifa ederek işten ayrıldığı, kıdem tazminatı istemekte haklı olduğu gerekçesi ile kıdem tazminatı hüküm altına alınırken,diğer taraftan karşı dava bakımından davacının iş sözleşmesini istifa sebebiyle haksız olarak feshettiği ve ihbar süresi tanımadığı gerekçesi ile karşı davacı şirket lehine ihbar tazminatı kazandığı belirtilerek hüküm kurulmuştur.
Bozma ilamı ve mahkemenin gerekçesinden de anlaşılacağı üzere davacının iş sözleşmesini istifa ederek haksız olarak feshettiği sabittir. Bu durumunda davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığı açıktır. Hal böyle olunca davacının kıdem tazminatı talebinin de reddine karar verilmesi gerekli iken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 05/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.