YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/39023
KARAR NO : 2017/19168
KARAR TARİHİ : 25.09.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının çalışması içerisindeki bütün alacaklarını tahsil ettiği hususunda ibraname imzalayarak müvekkil şirkete verdiğini, davacının fazla mesai ücretinin kendisine ödendiğini, ücret alacağını, ulusal ve genel bayram tatilleri, dini bayramlarda izin sayıldığı ve sair işçilik alacaklarını eksiksiz olarak tahsil ettiğini, davacının çalıştırıldığı hafta tatillerinin ise daha sonradan toplu izin olarak davacıya kullandırıldığını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan ilk yargılama sonucunda, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. İlgili kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (kapatılan) 7. Hukuk Dairesi’nce yapılan inceleme sonucunda; mahkemece toplu olarak kullandırılan hafta tatillerinin bir kısmının dikkate alınmamış olması doğru ise de sunulan izin talep formlarında belirtilen tarihler itibariyle kullanıldığı sabit olan hafta tatili izinleri olduğu anlaşıldığından en azından ilgili tarihlere ilişkin 1 günlük hafta tatilini kullandığı gözetilerek, söz konusu tarihlerde kullanılan hafta tatili izinlerinin hesaplama dışı bırakılarak sonucuna göre varsa bakiye hafta tatili ücret alacağının hesaplanması gerekirken bundan zuhul ile mevcut şekilde hesaplama yapılmasının hatalı olduğu belirtilerek bozma kararı verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyma kararı verilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğine göre, kabul edilen hafta tatili alacağının 4.144,36 TL olmasına rağmen gerekçeli kararda hüküm fıkrasının 5.bendinde “5- 4.144,36 TL hafta tatili alacağının 100 TL kısmına dava, bakiyesi 4.647,00 TL’nin ise ıslah tarihi olan 17/04/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile,” şeklinde bakiye kısmının toplam alacağı aşacak şekilde hüküm altına alınmış olması hatalı olup, bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
1-Temyiz konusu kararın beşinci hüküm fıkrasındaki “5- 4.144,36 TL hafta tatili alacağının 100 TL kısmına dava, bakiyesi 4.647,00 TL’nin ise ıslah tarihi olan 17/04/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile,” cümlesinin çıkarılarak yerine,
“5- 4.144,36 TL hafta tatili alacağının 100 TL kısmına dava, bakiyesi 4.044,36 TL’nin ise ıslah tarihi olan 17/04/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile”
Şeklindeki cümlenin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25/09/2017 gününde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.