YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/41335
KARAR NO : 2017/22119
KARAR TARİHİ : 18.10.2017

BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : … 7. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 01/03/2010 tarihinden itibaren belirsiz süreli iş sözleşmesi ile davalı bankada görev yaptığını, 31.08.2016 tarihinde 667 sayılı KHK doğrultusunda alınan önlemler, performans düşüklüğü, çalışmalarında görülen olumsuzluk, yetersizlik, muhtemel risk doğurucu sakıncalar gerekçe gösterilerek 18/08/2016 tarih ve 10 sayılı disiplin komitesi kararı ile iş sözleşmesinin feshedildiğini, müvekkilinin bugüne kadar …/… ile hiçbir bağlantısı olmadığı gibi, hakkında devam eden bir soruşturma da bulunmadığını, performans düşüklüğü iddiasının da gerçek dışı olduğunu ileri sürerek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin Disiplin Komitesinin 20/07/2016 tarih 8/1 sayılı kararı ile Genel Müdürlük emrine alınan 53 personel ve diğer tespit edilen personel hakkındaki değerlendirmeler kapsamında toplanan Banka Disiplin Komitesinin 18/08/2016 tarih ve 10/1 sayılı oturumunda verilen karar çerçevesinde ve Banka Yönetim Kurulunun 31/08/2016 tarih ve 30/01 sayılı kararı ile de feshine karar verildiğini, davacı hakkında tesis edilen işlemin 667 sayılı KHK hükümleri kapsamında olduğunu, anılan kararname kapsamında tüm ülke genelinde kamu kurum ve kuruluşlarında birtakım değerlendirmelerin yapıldığını, iş sözleşmesinin olağanüstü hal gereklilikleri kapsamında feshedildiğini, bu çerçevede davacının işe iadesini gerektirecek bir sebep bulunmadığını, iş sözleşmesinin güvene dayalı bir sözleşme olduğunu, müvekkil banka açısından güven ilişkisinin zedelendiğini ve iş sözleşmesini sürdürmenin beklenemez bir hal aldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince, feshin kaynağının doğrudan OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesine dayandığı, kamu kurumu niteliğindeki davalı bankanın 667 Sayılı KHK tarafından verilen görev ve yetkiyi kullandığı, olağanüstü halin ve kanun hükmünde kararnamenin niteliği gereği, İş Mahkemesi hakimi tarafından kamu kurumunda çalışan işçi statüsündeki personelle ilgili kamu kurumu tarafından yapılan değerlendirme ve tespitin yerinde olup olmadığınının araştırılmasının mümkün olmadığı, olağan koşullar için İş Kanununda öngörülen işe iade müessesinin, olağanüstü hal ve KHK kapsamına giren fesihlerde uygulanma olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu:
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
Bölge Adliye Mahkemesince, aynı gerekçelerle davacı vekilinin yaptığı istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Davacınının iş sözleşmesinin feshi 667 sayılı KHK doğrultusunda davalı işverence oluşturulan disiplin komitesi kararıyla davalı idare tarafından gerçekleştirilmiştir.
Davacı işçi 4857 sayılı İş Kanunu hükümleri çerçevesinde çalışmış olmakla iş sözleşmesinin 31.08.2016 tarihindeki feshinde İş Kanunu’nun 18. ve devamı maddeleri hükümleri uygulanmalıdır.
Somut olayda davacının iş akdinin feshine neden olan bilgi ve belge işverence ibraz edilememiştir. Davacının iş akdinin feshine dayanak objektif değerlendirmelerin neler olduğu, hangi bilgi ve belgelerin feshe gerekçe yapıldığı davalı Kurumdan araştırılmalı; ayrıca davacı hakkında mevcut ise adli ya da idari soruşturma evrakları, Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma Genel Komutanlığı’nın Terörle Mücadele, Kaçakçılık Organize Suçlar ve İstihbarat ile ilgili birimlerinden ve Bilgi Teknolojileri Kurumundan varsa davacı ile ilgili bilgi ve belgeler ile yine …. … açılmış mevduat hesapları, hesap hareketleri ve bankacılığa ilişkin işlemler olup olmadığı sorulmalı, tüm bilgi ve belgeler değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik incelemeyle yazılı gerekçe ile davanın reddi hatalı olup bozmayı gerektirir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18/10/017 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.