YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/41847
KARAR NO : 2017/23516
KARAR TARİHİ : 30.10.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin, davalı işverene ait işyerinde 01.05.1992 tarihinde çalışmaya başladığını, alacaklarının ödenmediğini beyanla ikramiye alacağı, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, harcırah, fazla mesai ücreti ve vergi iadesi alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Savunmasının Özeti:
Davalı vekili; alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının torba yasa ile Milli Eğitim Müdürlüğü’ne geçtiğini, dolayısıyla kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağından bu kurumun sorumlu olduğunu, davacının alacağının olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiş, davalının temyizi üzerine Dairemizin 24.03.2016 tarihli, 2015/2759 esas, 2016/9398 karar sayılı ilamı ile; “Dairemizin 24.03.2006 tarihli, 2015/1475 esas 2016/9390 karar sayılı ilamı ile davalı işyerinde haftada oniki saat fazla mesai yapıldığı ve dini bayramlar dışındaki ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışma yapıldığı şeklindeki çalışma düzeni kabul edilmiştir. Saptanan bu durum karşısında, davacının haftada oniki fazla mesai yaptığı ve dini bayramlar dışındaki ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışma yaptığı kabul edilerek fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücret alacağının hesaplanması gerektiği” gerekçesi ile karar bozulmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Bozma sonrası asıl dosyada Mahkemece, fazla mesai ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının kısmen kabulüne karar verilmiş, diğer alacaklar yönünden bir hüküm kurulmamıştır.
Temyiz:
Karar, taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosyada sorun bozma üzerine verilen kararda bozma dışında kalan hususlarda yeniden hüküm kurulup, kurulmayacağıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesi uyarınca, mahkeme kararlarının;
a) Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini,
b) Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini,
c) Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri,
ç) Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini,
d) Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını,
e) Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi, içermesi, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur. Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir (Hukuk Genel Kurulu – 2007/14-778 esas, 2007/611 karar).
Hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılması bu kısımların bağımsız bir şekilde onandığını göstermez, hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılmasının amacı bu kısımların doğru olduğunu belirlemek, bozmanın sınırlarını çizmek ve bu şekilde usulü kazanılmış hakları oluşturup, korumaktır.
Bozma kararı üzerine önceki hüküm tamamen ortadan kalkar. Bu sebeple bozma kararından sonra da Mahkemece Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinde belirtilen unsurları taşıyacak şekilde yeni bir karar verilmek zorundadır.
Somut olayda, Mahkemece fazla mesai ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının kısmen kabulüne karar verilmiş, davacının diğer talepleri hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Davacının fazla mesai ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacakları dışında diğer alacakları da hüküm altına alınması gerekirken, yukarıda açıklanan şekilde usul ve kanuna uygun hüküm kurulmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgililere iadesine, 30.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.