YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/42405
KARAR NO : 2017/21588
KARAR TARİHİ : 12.10.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacının, Davalı … Bakanlığına ait … … Eğitim ve Araştırma Hastahanesinde taşeron şirketler işçisi olarak 01/01/2005 tarihinde çalışmaya başladığını, 30/09/2013 tarihinde emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını, bu süre içinde taşeron işverenler nezdinde ara vermeden çalıştığını, son olarak aylık 1.359,11 TL ücret aldığını, ayrıca … yardımı ve yemek yardımı yapıldığını, kıdem tazminatı alacağının ödenmediğini iddia ile 13.439,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Bakanlık ile Davacı arasında hizmet akti bulunmadığını, asıl işveren ve alt işveren ilişkisinin, yüklenici şirket ile Hastahane Baştabipliği arasında bulunduğunu, 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 2.maddesi kapsamında sorumluluk bulunmadığı için husumet itirazında bulunduklarını, işyerinde kendilerine ait işçi çalışmadığını, işin ve işyerinin tamamının başka işverene devredildiğini, işyerinin tamamının kendi insiyatifi dışmda başka işverenlerce işletildiğini, bu nedenle de davalının sorumlu olamayacağını, davanın hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu savunup davanın reddini istemiş, davayı işveren şirketlere ihbar etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Davacının kıdem tazminatına esas ücreti uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, davacı ait bordrolarda davacının çıplak ücret 1256,63 TL … ücreti 104,68 TL olmak üzere toplam 1359,11 TL olduğu görülmektedir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda 1359,11 TL davacının çıplak ücreti kabul edilmiş ve üzerine … ve yemek ücreti eklenmiştir. … ücretinin mükerrer eklenmesi ve yemek ücretinin tespiti yönünden de ihale dökümanlarının incelenmemesi hatalı olmuştur. Söz konusu hususlar bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, 12/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.