YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/42642
KARAR NO : 2017/22447
KARAR TARİHİ : 19.10.2017
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : … 9. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE
MAHKEMESİ : 2. İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, davalı bankanın … şubesinde çalışmaya başladığını, davalı bankanın faaliyet politikası nedeniyle işten çıkış işlemlerinin 08/01/2016 tarihinde yapıldığını, kıdem tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının istifa ederek kıdem tazminatı talep etmek üzere dava açmış olmasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının bankaya 08/01/2016 tarihinde verdiği dilekçe ile yaşlılık aylığı almak için istifa dilekçesi sunduğunu, İş Kanunu gereğince kendi isteği ile ayrılan kişilere kıdem tazminatı ödenmeyeceğini bahisle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
Mahkemece davacının davalıya ait işyerinde 07/06/2005-08/01/2016 tarihleri arasında hizmet akdi ile çalıştığı, davacının 15/10/2015 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı almak için sigortalılık süresi ve prim gün sayısını doldurması nedeniyle iş akdinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği gerekçesi ile kıdem tazminatının kabulüne karar verilmiştir.
İstinaf başvurusu :
İlk derece mahkemesinin kararına karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Bölge adliye mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Temyiz başvurusu :
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Somut olayda bilirkişi raporundan davacının ücretinin sosyal güvenlik kurumuna bildirilen son aya ait 8 günlük prime esas kazancın dikkate alındığı anlaşılmaktadır. Davalı tarafça sonradan sunulan bordroya göre son aya ilişkin ödemede izin ücretine ilişkin tahakkuk da bulunmaktadır. Bu halde sonradan sunulan bordrolar, tarafların iddia ve savunmaları dikkate alınarak tüm dosya kapsamına göre davacının çıplak ücreti ve giydirilmiş ücrete esas ek menfaatleri denetime açık bir şekilde belirlenmeli sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile hüküm tesisi hatalı olup bozma sebebidir.
Sonuç:
Temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19/10/2017. tarihinde oybirliğiyle karar verildi.