YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/42758
KARAR NO : 2017/22707
KARAR TARİHİ : 24.10.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili , dava dilekçesi ekinde sundukları resmi evrak hükmündeki “Askerlik Bonservisi” belgesine göre müvekkilinin davalıya ait işyerinde 30.05.2005 tarihinden 18/11/2008 tarihine kadar çalıştığını, 08.07.2010 tarihinde yeniden aynı işyerinde çalışmaya başladığını ve işten çıkarıldığı 23.03.2012 tarihine kadar aralıksız çalıştığını, 23.03.2012 tarihinde sinkaflı küfürlerle işyerinden kovularak iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacalarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının talep ettiği ücret niteliğindeki alacaklarının zamanaşımına uğradığını, 23.03.2012 günü mutfak sorumlusu …”ün işyeri çalışanı …’e verdiği işi yapmaması üzerine aralarında tartışma çıktığını ve …’ün …’e küfrederek işyerinden ayrılması sırasında bu şahısla birlikte işyerinde çalışmakta olan …, davacı …, … ve …’ın işyerini terk ettiğini, davacıya hiçbir şekilde işveren tarafından küfredilmeyip kovulmamışken diğer işçilerle birlikte gönderdiği ihtarnamelere 28 Mart 2012 tarihinde cevap verilip işe davet edildiklerini ancak biri hariç gelip işbaşı yapmadıklarını, bu nedenle davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İş sözleşmesinin haklı sebeple sona erdirilip erdirilmediği hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Genel olarak iş sözleşmesini fesih hakkı, karşı tarafa yöneltilmesi gereken tek taraflı bir irade beyanı ile iş sözleşmesini derhal veya belirli bir sürenin geçmesiyle ortadan kaldırabilme yetkisi veren, bozucu yenilik doğuran bir haktır. İşçinin haklı nedenle iş sözleşmesini derhal feshi 4857 sayılı İş Kanununun 24 üncü maddesinde düzenlenmiştir. İşçinin önelli fesih bildiriminin normatif düzenlemesi ise aynı Yasanın 17 nci maddesinde ele alınmıştır. Bunun dışında Yasada işçinin istifası özel olarak düzenlenmiş değildir.
İşçinin haklı bir nedene dayanmadan ve bildirim öneli tanımaksızın iş sözleşmesini feshi, istifa olarak değerlendirilmelidir. İstifa iradesinin karşı tarafa ulaşmasıyla birlikte iş ilişkisi sona erer. İstifanın işverence kabulü zorunlu değilse de, işverence dilekçenin işleme konulmamış olması ve işçinin de işyerinde çalışmaya devam etmesi halinde gerçek bir istifadan söz edilemez. Bununla birlikte istifaya rağmen tarafların belirli bir süre daha çalışma yönünde iradelerinin birleşmesi halinde, kararlaştırılan sürenin sonunda iş sözleşmesinin ikale yoluyla sona erdiği kabul edilmelidir.
Dosya içeriğine göre, davacı sinkaflı küfürler edilerek 23.03.2012 de işten kovulduğunu iddia etmiş, davalı ise 23.03.2012 günü mutfak sorumlusu …”ün işyeri çalışanı …’e verdiği işi yapmaması üzerine aralarında tartışma çıktığını ve …’ün …’e küfrederek işyerinden ayrılması sırasında bu şahısla birlikte işyerinde çalışmakta olan davacının ve birkaç arkadaşının da işyerini terk ettiğini, daha sonra devamsızlık nedeni ile tutanak tutulduğunu, noter kanalı ile işe davet edilmesine rağmen gelmediğini ve 06.04.2012 tarihinde devamsızlık nedeni ile feshedildiğini savunmuş, tutanaklar ve noter ihtarını dosyaya sunmuştur.
Somut uyuşmazlıkta; dosya kapsamı, tanık beyanları ve 12.04.2013 tarihli Ses CD çözüm bilirkişi raporunun incelenmesinde, davacının çalıştığı mutfak bölümünde … ile işverenin diğer işçisi… arasında çıkan tartışma sonucu ahçıbaşı …’ün işi bırakmak istemesi üzerine davacının da ekip içerisinde hareket ederek bir kısım çalışanla işyerini terk ettiği , bir daha işe dönmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda işyerinde çıkan tartışmaya dayalı gelişen olay sonucu işveren tarafından sinkaflı küfürler edilerek çıkarıldığı iddiası davacı tarafından ispat edilememiştir. Devamsızlık feshine dayanan davalının ise bu konudaki tutanakları ve tutanakları doğrulayan tanık beyanlarına göre davacının mutfak bölümünde çıkan tartışma sonucu ahçıbaşı ile birlikte hareket ederek işi bırakıp gittiği ve işverenin işyerine geri dönmesi için davacıya gönderdiği noter ihtarına rağmen işbaşı yapmadığı tüm dosya kapsamı ile de anlaşılmakla iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II-g bendi uyarınca haklı sebeple feshedildiğinden kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi bozma sebebidir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alman temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.