YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/6504
KARAR NO : 2017/8707
KARAR TARİHİ : 17.04.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde depo şefi olarak 13.07.2013 tarihine kadar çalıştığını, iş sözleşmesini emeklilik sebebiyle feshettiğini, kendisine bir kısım ödeme yapıldığını, fazla çalışma karşılığının ödenmediğini, resmi tatillerin tamamında çalıştığını, yıllık iznini hiç kullanamadığını belirterek, kıdem tazminatı ile fazla mesai, yıllık izin ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan aldığı emeklilik yazısı gereği işten ayrıldığını kendisine kıdem tazminatının ödendiğini, fazla çalışma yapmadığını, dini milli bayramlarda çalışmadığını, yıllık iznini kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, süresi içerisinde taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı işçinin fazla mesai yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla mesai yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla mesai alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla mesainin ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışma ve genel tatil çalışmasının bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla mesaisi olup olmadığı araştırılmalıdır.
Fazla mesai çalışmasının yazılı delil ya da şahitle ispatı imkan dahilindedir.
Mahkemece hükme esas teşkil eden bilirkişi raporunda, davacı tanık beyanı değerlendirilerek davacının, kışın (eylül-şubat) aylarında 5 gün 08:00-18:00 arası cumartesi 08:00-17:00 arası çalıştığı ara dinlenme düşülerek haftalık 8 saat fazla çalışma yaptığı, yazın (mart-ağustos) Haziran-Ağustos aylarında 5 gün 08:00-21:00 arası cumartesi günü 08:00-17:00 arası ara dinlenmenin düşümüyle haftalık 20 saat 30 dakika fazla mesai yaptığı kabul edilmiştir.
Fazla mesai konusunda dinlenen davacı tanığı …, davalıya karşı (organik bağı olan … Boya Yapı Mal. …Tic. Ltd. Şti.) açılmış davasının bulunduğu, diğer tanık …’ın da davalıya karşı davası olup davacı ile aralarında menfaat birliği olduğu, tarafsız başka tanık dinletilmediği anlaşılmakla davacı tarafça fazla çalışmanın ispat edilemediği anlaşıldığından talebin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.