YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/6769
KARAR NO : 2017/16646
KARAR TARİHİ : 07.07.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 01.09.2002 tarihinden iş sözleşmesinin emekli olması nedeniyle son verildiği 31.12.2011 tarihine kadar davalı … Belediyesinin resmi hizmet araçlarında şoför olarak sürekli çalıştığını, Belediyenin yerel yönetim hizmetlerini yerine getirebilmek amacıyla “hizmet alım sözleşmeleri” ile istihdam sağladığını, davacının sürekli olarak davalının emir ve talimatlarına bağlı olarak çalıştığını, mesaisinin haftanın 6 günü 07.30-17.30 saatleri arasında, dini,milli bayramlarda, genel ve resmi tatillerde çalıştığını,salı günleri mesai saatlerinin daha da arttığını, bu alacaklarının ödenmediğini, asgari geçim indiriminin ödenmediğini, yıllık izinlerinin tamamını kullanmadığını öne sürerek kıdem tazminatı ile asgari geçim indirimi, yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı …, davacının Belediye ile bazı hizmetlerin yerine getirilmesi için sözleşme imzalayan şirket elemanı olduğunu, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacı işçinin başlangıçtan itibaren davalı işçisi olduğu, hizmet alım sözleşmelerinin muvazaalı olduğu, davacının iş sözleşmesinin emekli olması nedeniyle sona erdirildiği, ödenmesi gereken işçilik alacakları bulunduğu gerekçesiyle yıllık izin alacağı talebinin reddine, diğer taleplerin ise kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle her ne kadar Mahkemece dava dışı alt işverenler nezdinde çalışan davacının iş ilişkisinin kurulduğu andan itibaren davalı … işçisi sayılması gerektiği belirtilmiş ise de, davacının açıkça muvazaa iddiasında bulunmadığı ve davalı ile dava dışı alt işverenler arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunu ispata yarar dosya içeriğinde bilgi ve belge bulunmadığı dikkate alındığında davalı ile dava dışı alt işverenler arasındaki asıl işveren-alt işveren ilişkisinin hukuka uygun olarak kurulduğu ve davalı Belediyenin asıl işveren olarak talep edilen alacak kalemlerinden sorumlu olduğunun anlaşılmasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Mahkemece davacının iş sözleşmesinin 31.12.2011 tarihi itibariyle emekli olması nedeniyle sona erdirildiğinin kabul edilmesine göre, davacının tüm çalışma dönemi olan 01.09.2002 – 31.12.2011 tarih aralığı esas alınarak kıdem tazminatı alacağının hüküm altına alınması ve yine yıllık izin ücreti alacağı talebi ile ilgili olarak da belirtilen çalışma süresi esas alınarak ve dosyadaki bilgi ve belgeler de değerlendirilerek yıllık izin ücreti alacağı hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.07.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.