YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/6850
KARAR NO : 2017/8656
KARAR TARİHİ : 17.04.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının … Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü’ne bağlı olarak… Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü’nde işe başladığı tarihten itibaren T.Yol-İş Sendikası üyesi olarak kadrolu işçi statüsüne geçtiği 2001 tarihine kadar geçici işçi statüsünde çalıştığını, 2001 yılında daimi kadroya alınmakla birlikte geçici işçi statüsünde çalıştığı dönemlerin kıdem hesabına dahil edilmediğini, bu nedenle yeni işe başlayan işçi gibi ilk derece ve kademeden işe başladığını, 2005 yılında Köy Hizmetleri’nin lağvedilmesi ile birlikte tüm hak ve alacakların… İl Özel İdaresi’ne devredildiğini, müvekkilinin ise… …’nde işe başlatıldığını bu nedenle davanın … aleyhine açılması zorunluluğunun doğduğunu, davacının geçici işçi statüsündeki çalışmalarından itibaren derece ve kademe intibakının yapılması gerektiğini ileri sürerek dava tarihinden geriye 5 yıl süre içinde ödenen ve ödenmesi gereken ücret farkından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla doğan ücret, yıpranma primi, akdi ikramiye ve ilave tediye fark alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Savunmasının Özeti:
Davalı vekili, davacının idare de geçici işçi olarak işe başladıktan sonra 2001 yılından itibaren daimi işçi kadrosuna atandığını, 02.02.2001 tarihinde belirsiz süreli iş sözleşmesi ( kadrolu işçi ) statüsüne geçirildiğini, mevsimlik işçilerin sürekli işçi kadrolarına intibak şartlarını belirlemek amacıyla 26.10.2000 tarihinde çalışanlar adına Türk İş Genel Başkanınca iş verenler adına Bakanlıklarca imza altına alınan protokolün 1. maddesinde ”söz konusu işçilerin bu protkolün imzanlandığı tarihte almakta olduğu ücretleri ile tahsis edilecek işçi pozisyonunda 02.02.2001 tarihinden itibaren sürekli işçi kadrolarında işe başlatılacaklardır” ve 2. maddede ”bu işçilerin ücret skalasının 2001 yılında ve daha sonraki yıllarda yenilenecek toplu iş sözleşmelerinde genel ücret artışı dışında korunacaktır” hükmünün yer aldığını, protokol hükmüne göre mevsimlik işçilerin aldıkları ücretin çalıştığı pozisyonun ilk derecesine göre belirlendiğine göre protokole göre kadroya geçirilen işçilerin çalıştığı pozisyonun başlangıç derecesinin 1. kademesine göre belirlenmesinin zorunlu olduğunu, davacının taleplerinin kanun hükümleri ile protokol hükümlerine aykırı olduğunu, davacının 2001 yılından önce mevsimlik işçi olması nedeni ile herhangi bir kademe ve derecesinin bulunmadığını, bu halde iken intibak istemesinin toplu iş sözleşmesine aykırılık teşkil ettiğini, ayrıca davacının ihtiyaca göre belirli aralıklarda çalışmış olup toplu iş sözleşmesinde derece ve kademe ilerlemesi için gerekli şart olan 1 ve 2 yıl çalışma şartlarını gerçekleştirmediğini, 2001 yılında yapılan toplu iş sözleşmesinde intibakın nasıl yapılacağının açıkça belirtildiğini, ayrıca toplu iş sözleşmesinin 4. maddesinin de dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Geçici işçilikte geçen sürenin sürekli işçi kadrosuna geçildikten sonraki dönemdeki kademe ve dereceye esas alınmaması anılan protokole uygun olduğundan bahisle Dairemizin emsal bozma kararları olmakla birlikte; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11.11.2015 tarihli, 2015/7-1115 esas ve 2015/2541 sayılı kararında geçici işçilikte geçen sürelerin daimi kadroya geçişte kademe ve derece intibakında dikkate alınması gerektiği kabul edildiğinden uygulama birliği, hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik ilkeleri uyarınca davanın kabulü ile davacının derece ve kademesinin yeniden belirlenerek varsa fark alacaklarının hüküm altına alınması için kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.