YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/7222
KARAR NO : 2017/9150
KARAR TARİHİ : 19.04.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın işverence feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, davacının hafta tatili ve fazla mesai alacağının hesaplanması noktasında uyuşmazlık vardır.
Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, yılın 15 Eylül – 30 Kasım tarihleri arasındaki döneminde, haftanın yedi günü 08:00-17:00 saatleri arasında çalışıldığı kabul edilerek, haftalık yedi buçuk saat üzerinden fazla çalışma ücreti hesaplanmış ayrıca bu önem için hafta tatili alacağı hesaplanmıştır. Hafta tatili alacağının mükerrer hesaplanması hatalı olup bozmayı gerektirir.
3-Davalı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde belirttiği üzere, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının 01.07.2009 – 31.12.2009 tarihleri arasında, ikibuçuk gün ulusal bayram ve genel tatil çalışması olduğu kabul edilmiş ise de, 30 Ağustos 2009 tarihi (genel tatil günü), pazar gününe denk gelmektedir. Bu tarihte davacının pazar çalışması bulunmadığı nazara alındığında, söz konusu gün için genel tatil günü ücreti hesaplaması yapılması hatalı olmuştur. Anılan sebeple, belirtilen tarih aralığı için, birbuçuk gün üzerinden ulusal bayram ücreti hesaplaması yapılmalıdır.
Diğer taraftan, 01.08.2007 – 31.12.2007 tarihleri arasında, ikibuçuk gün üzerinden ulusal bayram ve genel tatil ücreti hesaplaması yapılmış ise de, 28 Ekim 2007 tarihi (yarım günlük ulusal bayram) pazar gününe denk gelmektedir. Bilirkişice bu tarih için, davacının pazar çalışması olduğu kabul edilerek, zaten zamlı yevmiye üzerinden hafta tatili ücreti hesabı yapılmıştır. Bu halde, belirtilen tarih aralığı için, iki gün üzerinden ulusal bayram ve genel tatil ücreti hesaplaması yapılmalıdır.
4-Taraflar arasında olan uyuşmazlık davacı işçinin alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığına ilişkindir.
Davacının ıslahla artırdığı alacağına karşı daha açık bir anlatımla ıslah dilekçesine karşı davalı vekili tarafından yöntemine uygun biçimde zamanaşımı definde bulunulduğu halde talepler bakımından söz konusu definin değerlendirilmesi için ek rapor alınmadan karar verilmesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Yukarıda yazılı sebeplerden, hatalı değerlendirmeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.