YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/8057
KARAR NO : 2017/11967
KARAR TARİHİ : 23.05.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı; 12.06.2013 tarihinde iş akdinin kendisi tarafından haklı nedenle feshedildiğini beyanla, kıdem tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin ücreti alacaklarına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; husumet ve zamanaşımı itirazında bulunarak, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde; davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını, alacak taleplerinin haksız olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında fazla çalışma alacağının hesaplanması hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda; Mahkemece hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda, fazla çalışma ücreti hesaplaması yapılırken, alt işveren davalı … Hiz. Org. Ltd. Şti. tarafından dosyaya sunulan, fazla çalışma ücreti tahakkuku bulunan ve davacı işçinin imzasını havi 2013 yılına ilişkin ücret bordrolarının dikkate alınmadığı anlaşılmaktadır. 2013 yılında davacının yaptığı fazla mesai karşılığı senetler tahakkuk ettirilerek ödenmiştir. Buna göre, davacının imzasını taşıyan 2013 yılına ilişkin bordrolar dışlanmak suretiyle yeniden hesaplama yapılması lüzumu bulunmaktadır. Eksik ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı bilirkişi raporuna göre verilen karar hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, 23.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.