YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/8317
KARAR NO : 2017/13949
KARAR TARİHİ : 13.06.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin davalı fabrikada 01.04.2005 tarihinden itibaren saha sorumlusu daha sonrada üretim müdürü olarak çalışmaya başladığını, müvekkilinin iş akdinin, davalı işveren tarafından sebepsiz ve haksız olarak fesih edildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın tüm talepler açısından reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar süresi içerisinde, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesi “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırıdır.
Somut olayda davacı işçi dava dilekçesinde talep ettiği 250,00 TL yıllık ücretli izin alacağını, ıslah dilekçesi ile arttırarak 2.189,88 TL yıllık ücretli izin alacağı talebinde bulunmuş olmasına rağmen, mahkemece talep aşılarak 3,754,08 TL yıllık ücretli izin alacağına hükmedilmiştir. Bu durumda anılan alacak kalemi bakımından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesi gereğince taleple bağlı kalınarak karar verilmesi gerekirken bilirkişinin hesapladığı miktarın hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Fazla çalışma ücreti alacağının hesaplanması konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışmanın hesabı sırasında izinli yada raporlu olunan, başka bir deyişle fiilen çalışılmayan sürelerin dışlanması gerekir.
Somut olayda; davacının fazla çalışma talebi tanık anlatımlarına göre hesaplanıp hüküm altına alınmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporundan; davacının yıllık izinde olduğu ve çalışmadığı ulusal bayram genel tatil günlerinin hesap dışı bırakılıp bırakılmadığı denetlenememektedir. Mahkemece bilirkişiden ek rapor aldırılarak; fazla çalışma alacağının, davacının yıllık izinde olduğu ve çalışmadığı ulusal bayram genel tatil günlerin dışlanması ile hesaplanması istenmelidir. Bu yön gözetilmeden sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 13.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.