YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2120
KARAR NO : 2015/730
KARAR TARİHİ : 20.04.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıclık, Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık … hakkında hakaret suçundan verilen hükme yönelik incelemede;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanıklar… ve … hakkında dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik incelemede;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.
Bu açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; katılanın internette kendisine ait laptopunu satacağına dair verdiği ilanda yer alan telefon numarası üzerinden katılana ulaşan sanık…’in katılanın laptopunu almak
için katılanı işyerine davet ettiği, burada diğer sanık … ile birlikte maddi imkanlarının çok iyi olduğundan bahisle katılanı ikna ederek itimadını kazandıkları, daha sonra katılana 50 TL vererek sanıklardan …’un tanzim ettiği,…’in ise imzaladığı bonoyu katılana verdikleri, bononun vadesi geldiğinde katılana herhangi bir ödeme yapmadıkları ve katılanı geçiştirerek oyaladıkları, sanıkların böylece iştirak halinde bedelini ödemeyecekleri baştan belli olmasına rağmen bono düzenleyerek haksız menfeaat temin ettikleri anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.