YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2194
KARAR NO : 2015/870
KARAR TARİHİ : 22.04.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın suç tarihinde alkollü bir şekilde … il merkezinde bulunan… Bulvarı üzerinde yürüdüğü sırada, D-400 yolu otogar kavşağında bulunan ve mülkiyeti katılan … Büyükşehir Belediyesi’ne ait olan otobüs durağının camlarını taş atmak suretiyle kırdığının ve bu şekilde kamu malına zarar verme suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık beyanı, görgü ve tespit tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre, atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın temyiz dilekçesinde katılan kurumun zararını giderdiğini beyan ederek, yaptığı ödemelere ilişkin makbuz fotokopilerini dosyaya ibraz ettiği; söz konusu belgeler incelendiğinde sanığın 03/06/2011, 06/07/2011, 08/08/2011 tarihlerinde “hasar bedeli” adı altında katılan kuruma ödemede bulunduğunun tespit edildiği, buna karşın 26/07/2011 tarihli duruşmaya iştirak eden katılan kurum vekiline sanık tarafından sebebiyet verilen kurum zararının giderilip giderilmediği hususunun sorulmadığı, neticede kayden sabıkasız olan sanık hakkında katılan kurumunun zararının giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmadığı anlaşılmakla, sanığın atılı eylem nedeniyle sebebiyet verdiği katılan kurum zararının tamamen veya kısmen giderip gidermediğinin, gidermiş ise hangi tarihte giderdiğinin, kısmi ödeme varsa; 5237 sayılı TCK’nın 168/4. maddesi kapsamında, bu kısmi ödemeye rızası olup olmadığının katılan kurumdan sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/04/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.