YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6611
KARAR NO : 2012/7289
KARAR TARİHİ : 11.12.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVACILAR :
MÜDAHİLLER :

-KARAR-
1-Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK’un 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 esas,1985/1 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`un 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Temyiz isteminin müdahil sıfatı yokluğundan reddine ilişkin 15.06.2012 tarihli ek kararı müdahil olduğunu iddia ederek temyiz eden…Teks. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin varsa harçlandırılmış ve tasdikli vekaletname suretinin dosyaya sunulması halinde;
Temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş ise de temyiz harcının yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından, temyiz harcı yatırılmışsa buna ilişkin belgenin eklenmesi, yatırılmamışsa yatırılması için HUMK`un 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi ya da HUMK’un 432/4 maddesi uyarınca mahkemece bir karar verilmesinden,
2-Vekaletname sunulmaz ise kararın asıla tebliğ edilmesi ve temyiz süresinin beklenilmesinden ve süresinde harçlandırılmış temyiz dilekçesi verilmesinden,
Sonra temyiz incelemesi için dairemize gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,11.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.