YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4747
KARAR NO : 2014/7079
KARAR TARİHİ : 07.11.2014

MAHKEMESİ : Sorgun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/02/2013
NUMARASI : 2011/577-2013/50

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri imzalandığını, ancak imar değişikliği ile arsaların üzerinde yapılaşmanın artırıldığı gerekçesiyle davacı arsa sahiplerine isabet edecek bağımsız bölüm sayısının belirlenmesi için 2009/227 esas sayılı dosya ile dava açtıklarını, ancak davalı kooperatifin kura çekilişi yaptığını, kura çekilişinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, kura çekiliş kararı ve tutanağının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, usulsüz işlem olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yargılama sırasında ferdileşme işlemi ile bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının devredildiği, böylece davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1) Davacı arsa sahipleri Sorgun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/227 esas sayılı dava dosyasında, davalı yüklenicinin sözleşme konusu taşınmazda imar artışı nedeniyle fazladan daire yaptığını ileri sürerek, sözleşmenin uyarlanması ile davacılara isabet etmesi gereken daire sayısının belirlenmesi ve davacılara teslimini talep etmişlerdir. Anılan dosyanın incelenmesinde, mahkemece davanın reddine karar verildiği ve temyiz aşamasında olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, 2009/227 esas sayılı dava dosyasının sonucu, eldeki davada tarafların hukuki durumunu etkileyecektir. O halde, mahkemece yapılması gereken iş; Sorgun 2. Asliye Mahkemesi’nin 2009/227 esas sayılı dava dosyasının beklenmesi ve sonucu değerlendirilerek eldeki davada bir hüküm kurulmasından ibarettir.
Açıklanan nedenle mahkeme kararının bozulması uygun görülmüştür.
2) Bozma nedenine göre, davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.