YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8717
KARAR NO : 2015/1889
KARAR TARİHİ : 23.03.2015

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında Denetim ve Tasdik sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince yükümlü olduğu edimlerini yerine getirmesine mukabil davalının sözleşme gereğince ödemesi gereken borcunu ifa etmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, takibin, davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını, davacıya borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında akdedilen davaya konu sözleşmede; sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkların hakem heyetince çözüleceği, hakem heyeti kararlarının İstanbul mahkemeleri ve icra dairelerince tasdik edileceğinin beliritildiği, sözleşmedeki bu kaydın …’nın 17. maddesindeki yetki sözleşmesi anlamını taşımadığı, bu nedenle somut olayda İİK ‘nın 50. maddesinin yollaması ile genel yetki kuralının belirlendiği HMK’nın 6. maddesinin uygulanması gerektiği, bu madde gereğince yetkili icra dairesinin, davalının yerleşim yerindeki icra dairelerinin olduğunu, davalının yerleşim yerinin Gebze, davacının yerleşim yerinin Bakırköy olması, davalının yetki itirazında bulunması hususları birlikte değerlendirildiğinde, işbu davaya sebep takibin yetkisiz İstanbul 26. İcra Dairesi’nde yapıldığı, bu nedenle yetkili icra dairesinde yapılmış bir takibin bulunmadığı, bu hususun itirazın iptali davasının görülebilmesinin ön şartı olduğu gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.