YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5542
KARAR NO : 2016/3460
KARAR TARİHİ : 07.06.2016

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
ASIL DAVADA DAVACI-KARŞI DAVADA
ASIL DAVADA
DAVALI-KARŞI DAVADA

Taraflar arasındaki hakem kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davacılar-karşı davada davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar-karşı davalılar vekilleri avukat … ile davalı-karşı davacı vekili avukat … gelmiş olup, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– KARAR –
Taraflar arasındaki 29.12.2011 günlü sözleşmenin VII. maddesinde, sözleşmeden doğacak ihtilafların çözümünde 6100 sayılı HMK hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş olup, HMK’nun 439/1. madde hükmüne göre, hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabileceğinden, davacılar- karşı davalılar vekilinin temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl davada davacılar-karşı davada davalılar vekilinin temyiz taleplerinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılar-karşı davalılardan alınarak, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalı- karşı davacıya verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.