YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5936
KARAR NO : 2016/1215
KARAR TARİHİ : 29.02.2016

MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, … 1. İcra Müdürlüğü’nün 2014/1206 Esas sayılı dosyasında borçlu adına kayıtlı … plakalı aracın satışı sonucu hazırlanan sıra cetveline motorlu taşıtlar vergisinin rüçhanlı alacak olmadığı gerekçesi ile dahil edilmediğini, hazırlanan sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, … 1. İcra Müdürlüğü’nün 2014/1206 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 10.06.2014 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan vekili, motorlu taşıtlar vergisinin rüçhanlı alacak olmadığını ve satış bedelinden para kalmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, motorlu taşıtlar vergisinin 197 sayılı Motorlu Taşıtlar Vergisi Kanunu’nun 1. maddesinde yer alan taşıtların aynından doğan bir vergi olduğu, cebri artırmaya konu olan aracın motorlu taşıtlar vergisi borcu ödenmeden ihale alıcısı adına tescilinin dahi mümkün olmadığı, gerek Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 21/2 ve gerek İİK’nın 206/I. maddesinde, eşya ve taşınmazın aynından doğan vergilerin rehinli alacaklardan da önce tahsil edileceklerinin açıkça hükme bağlandığı gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile Sakarya 1. İcra Müdürlüğü’nün 2014/1206 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 10.06.2014 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.