YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7423
KARAR NO : 2017/2870
KARAR TARİHİ : 25.10.2017
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 30.03.2015 gün ve 2015/2211 Esas, 2015/2085 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
– KARAR –
Davacı vekili, davalı kooperatifin 30.04.2006 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına ait tutanakta 43 asaleten, 26 vekaleten olmak üzere toplam 69 kişinin toplantıya katıldığı belirtilmesine rağmen, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’na verilen hazirun cetvelinde asaleten gelen ortakların 36, vekaleten katılanların ise 34 kişi olduğunun anlaşıldığını, dolayısıyla genel kurul tutanağı ile hazirun cetveli rakamlarının birbiri ile tutarsız olduğunu, ayrıca yönetim ve denetim kurulu üyelerinden vekaleten oy kullananlar bulunduğunu, ortak olmayanların vekaleten oy kullandıklarını, 2004 yılı bilançosunun ve gelir gider tablolarının ve ibranın 2005 yılında görüşülmesine rağmen yeniden görüşüldüğünü, elektrik borcunun ibrasına birçok ortak tarafından muhalefet edildiği halde oybirliği ile karar alınmış gibi tutanaklara geçirildiğini ileri sürerek, genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, toplantı yeter sayısının oluştuğunu, yönetim kurulu üyelerinin vekaleten oy kullanmadıklarını, davacının muhalif üye olarak red oyu da vermediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının yargılama sırasında yaptığı devir ile kooperatif ortağı olma sıfatının kalmadığı, böylece aktif dava ehliyeti kalmadığı gerekçesiyle, davanın usulden reddine dair verilen karar Dairemizin 2015/2211 esas, 2015/2085 karar sayılı ve 30.03.2015 tarihli ilamıyla ”HUMK’nın 438/son maddesi uyarınca hükmün gerekçesi değiştirilerek, kararın (HÜKÜM) bölümünün 1. bendindeki “aktif dava ehliyeti” ibaresi çıkarılarak, yerine “hukuki yararı” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına” karar verilmiştir.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.