YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8399
KARAR NO : 2017/3379
KARAR TARİHİ : 22.11.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında oda tahsis grup sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalıya çeşitli özelliklerde oda tahsis edildiğini, davalının rezervasyon tarihinden 24 gün sonra 19 odanın rezervasyonunu iptal ettiğini, oysa sözleşmeye göre müşterilerin otele varış tarihinden 29 gün ve daha uzun süre kala yapılan iptallerde oda bedellerinin tamamının ödenmesi gerektiğinin ön görüldüğünü ileri sürerek, KDV alacağının dava tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece kısmen kabul kararı verilmiş, verilen bu karar Yargıtay’da temyiz ve karar düzeltme yasa yollarından geçerek bozulmuş, bozma ilamlarına mahkemece uyularak nihayetinde mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, yargıtay bozma ilamında sözü edilen 19 odaya ilişkin olarak tespit edilen ve bilirkişiler kurulu ek raporunda belirtilen 45.600 USD alacağa yönelik davacı talebinin haklı ve yerinde olduğu, fazlaya ilişkin istemin davacı tarafından ileri sürülüp ispat edilemediği, otel kayıtlarında fazlaya ilişkin talepler yönünden davacının iddialarını doğrulayacak başkaca herhangi bir kayıt ve belgeye rastlanmadığı belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile rezervasyonu iptal edilen 19 adet deluxe odaya ilişkin olarak (oda ücreti karşılığı olarak) 45.600 USD ‘nin eski 818. sayılı BK’nun 42 yeni 6098 sayılı TBK’nun 50. maddesi uyarınca davanın konusuna ve tarafların sıfatına göre 3095 sayılı Yasa’nın 4/a maddesi uyarınca faiz uygulanmak suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.