Yargıtay Kararı 23. Hukuk Dairesi 2015/9810 E. 2017/2955 K. 30.10.2017 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9810
KARAR NO : 2017/2955
KARAR TARİHİ : 30.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 28.09.2015 gün ve 2015/4899 Esas, 2015/6039 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
– KARAR –
Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif hissesini dava dışı …’ndan devraldığını, buna ilişkin işlemleri yaptırdığını, 11.04.2014 tarihli ihtarname ile işyerinin kooperatif kaydının yapılmasını talep ettiğini, 21.04.2014 tarihli yönetim kurulunun cevabi yazısı ile kooperatif anasözleşmesinin 10 ve 17. maddeleri uyarınca devrin yapılamayacağının bildirildiğini, müvekkilinin kooperatif anasözleşmesinin 10. maddesindeki şartları taşıdığını ileri sürerek, yönetim kurulu kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı kooperatif anasözleşmesinin 10 ve 17. maddelerindeki şartları taşımadığından başvurusunun kabul edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatife üye olmak ve kooperatif dahilinde faaliyette bulunmak için kooperatifin anasözleşmesinin 10. maddesindeki şartların talep sahibinde bulunmasının zorunlu olduğu, davacının başvurusu itibariyle sitenin kurulduğu … şehrinde bilfiil sanatını icra etmediği, başvurusu kapsamında ikametgahını değiştirdiği ayrıca ortaklığı devreden…’nun ortaklığı devretmesi hususunda kooperatifin muvafakatini almadığı, adı geçen şahsın bu hususta kooperatife taahhütname verdiği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 28.09.2015 tarih ve 2015/4899 E., 6039 K. sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 30.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.