YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/5771
KARAR NO : 2019/1165
KARAR TARİHİ : 20.03.2019

………
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı …Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı …çalışanı olan diğer davalı …’ın 09/03/2012 tarihinde davacı şirkete gelerek …. marka …..modelli telefon arızasının giderilmesi için davacıya bırakıldığını, tamir süresi içerisinde davalı yanın mağdur olmaması için tamir döneminde kullanılmak üzere ve emanet olarak …..guest marka telefonun davalı yana teslim edildiğini, tamir için bırakılan cihazın tamirin ardından 10/05/2012 tarihinde davalı …ye teslim edilmesine rağmen tamir dönemi içerisinde geçici olarak ve emaneten bırakılan cihazın iade edilmediğini değerinin 7.600 Euro olduğunu ileri sürerek bu alacaklarının temini amacıyla …… icra müdürlüğünde icra takibi başlattıklarını borçlular tarafından haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğundan bahisle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …vekili, davalı …’ın müvekkili şirketin yetkilisi olmadığını, davaya konu cihazın davalı …ye veya yetkilisine teslim edilmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre söz konusu geçici olarak davalı şirkete teslim edilen telefonun iade edilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ile davalılardan …vekili temyiz etmiştir.
Dava, taraflar arasındaki servis hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.
1-TTK’nun “Ticari İş karinesi” başlıklı 19 ncu maddesi gereğince tüzel kişi tacirlerin bütün işleri ticari iş niteliğindedir. TTK’nın 4. maddesi her iki tarafı tacir olan ve ticari işlerinden kaynaklanan uyuşmazlığın ticari dava mahiyetinde olduğunu, TTK 5. maddesi ise ticari davaların ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini amirdir. Görev re’sen her aşamada mahkemece gözetilmelidir.
Somut olayda her iki tarafta tacir olup, uyuşmazlık ticari işletme faaliyeti kapsamında verilen hizmetten kaynaklanmaktadır. O nedenle bu dava ticari dava mahiyetindedir ve ticaret mahkemesinde görülmesi gerekir.
Bu nedenlerle davanın HMK 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca görev dava şartı noksanlığından reddine karar verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esastan halli doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve sebeplerine göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün re’sen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve sebeplerine göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.