YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/2384
KARAR NO : 2019/1513
KARAR TARİHİ : 18.04.2019

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirketin borca batık durumda olduğunu, sunulan iyileştirme projesiyle bu durumdan çıkacağını ileri sürerek, iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
İlk derece mahkemesince, davacı şirketin borca batık durumda olduğu iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı görülmediği gerekçesiyle iflas erteleme talebinin reddiyle davacı şirketin iflasına dair verilen karara karşı davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu … Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 25.05.2017 tarih ve 2017/637 Esas, 2017/674 Karar sayılı ilamıyla esastan reddedilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararını davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 18.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.