YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/1106
KARAR NO : 2019/2390
KARAR TARİHİ : 28.05.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik verilen hükmün asıl davada davalı-karşı davada davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde duruşmalı temyiz talebinde bulunan davalı birleşen dosya davacı kooperatif başkanı … ile davacı birleşen davada davalı şirket vekili Avukat …ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– KARAR –
Davacı-karşı davalı vekili, müvekkili ile davalı kooperatif arasında altyapı hizmetleri taşeronluk sözleşmeleri imzalandığını, müvekkilinin 30.08.2012 tarihine kadar yapılan alt yapı konusu işlerden ve sözleşme dışı yapılan işlerden dolayı 1.550.000,00 TL. alacaklı olduğunu ileri sürerek 300.000,00 TL. alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş 27.05.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 1.206.915,17 TL.ye çıkarmıştır.
Davalı-karşı davacı vekili, asıl davanın reddini istemiş karşı davasında 250.000,00 TL. verilmesi gereken kesin teminatın tahsiline 119.641,00 TL. alınan avans ödemesinin tahsiline, davalıya kefillikten dolayı ödemiş oldukları 283.790,00 TL.nin tahsiline davalı tarafından şantiyede kullanmış olduğu ve müvekkili tarafından ödenen elektrik faturası bedeli 82.689,00 TL.nin tahsiline, davalı şirketin sahibinin üyelik sebebiyle ödemesi gereken 37.915,00 TL.nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacı-karşı davalı şirketin davalı-karşı davacı kooperatiften aralarında imzalanan sözleşmeler ve yapılan işler kapsamında 1.206.915,17 TL. alacağının bulunduğu davalı kooperatifin 05.10.2012 tarihinde temerrüte düştüğü, karşı dava yönünden davalı şirketin aldığı avansın kooperatife yapılan ödemeler dahilinde hesap yapılırken hakedişlerinden düşüldüğü, sözleşmelerde kararlaştırılan teminatın tahsili talebinin teminatın yapılacak işin güvencesi olarak alınacağı teminatın alınıp alınmaması işleminin işveren kooperatifinin yönetiminin tasarrufu ile ilgili bir konu olduğu, yapılan hakedişlerdeki yüklenici alacağı bedeli ile işveren kooperatifin yaptığı ödemeler arasındaki farka bakıldığında yüklenicinin hep alacaklı konumda olduğu dikkate alınarak yerinde olmadığı 82.689,00 TL. meblağlı elektrik faturasının kooperatifçe söz ödendiğine dair delil bulunmadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile, 1.206.915,17 TL.nin 05.10.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı- karşı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacı-karşı davalı yararına takdir olunan 2.037,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak, davacı-karşı davalıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.