YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/1281
KARAR NO : 2019/2029
KARAR TARİHİ : 16.05.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki borçtan kurtulma davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, dava dışı işçi tarafından, İş Mahkemesinde davacı ve davalı aleyhine açılan işçilik alacağının tahsili davası neticesinde hüküm altına alınan bedelin tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle davalı tarafından yapılan ödemenin haksız şekilde davacı hak edişinden kesildiğini ileri sürerek şimdilik 500,00 TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, bilahare talebini toplam 2.733,55 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının dava dışı işçi…ı alt işveren olarak 19.12.2000 tarihinde çalıştırmaya başladığı, sözleşme hükümleri gereği davacının 19.12.2000-21.05.2008 tarihleri arasında yapılan ödemeler için davalıdan talepte bulunamayacağı, ancak 01.07.1998-19.12.2000 tarihleri arasındaki çalışmalar için kesilen miktarın davacıya iadesi gerektiği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davalı rektörlükçe dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatının davacı hak edişinden kesilmesine dayalı alacak istemine ilişkindir.
Dosyaya ibraz edilen SGK kayıtlarının yapılan incelemesinde, dava dışı işçinin 09.07.1999 tarihinde …. Eğitim Sağ. Güven. Ltd. Şti.’nde çalışmaya başladığı, bu tarihten önce yapılan kesintiden davacının sorumlu bulunmadığı gözetilerek bu ünvanın davacı şirketin eski ünvanı olduğu 01.07.1998-09.07.1999 arası dönem için yapılan kesinti bedeli tespit edilerek davacının bu miktar kadar talepte bulunabileceğinin kabulü gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 16.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.