YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/11166
KARAR NO : 2012/3981
KARAR TARİHİ : 08.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-) Sanık …’ın temyiz taleplerinin incelenmesinde;
a-) Suç üstlenme suçu bakımından yapılan temyiz incelemesinde,
1412 sayılı C.M.U.K.’ nun 305. maddesinin 2. fıkrası 1. bendinde ”İkibin liraya kadar ( iki bin dahil ) para cezalarına dair hükümler ” temyiz edilemez, hükmü yer aldığından ve verilen cezanın türü ile miktarı itibarıyla sanık hakkındaki hükmün hüküm tarihi itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından,
Sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı C.M.U.K.’ nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
b-) Yaralama suçu bakımından yapılan temyiz incelemesinde,
Sanık tarafından yaralanan mağdur …’ın 14.09.2005 tarihli Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nden alınan geçici raporu, yine Ankara Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü’nden alınan kat’i raporu birlikte değerlendirildiğinde mağdurun hayati tehlike geçirdiğinin açık bir şekilde belirlenmiş olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2-) Sanık … Aydoğan müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Knunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK’nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması yine maddi zararın belirlenmesine yönelik Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı Kararı’nda belirlenen usul ve yöntem kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.