YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/14513
KARAR NO : 2012/2955
KARAR TARİHİ : 26.01.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında ceza tertip edilirken uygulama maddesinin ’87/3′ yerine ’87/1′ şeklinde yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
İlk celse iddianame ve eklerinin okunmuş olması karşısında, tebliğnamenin iddianame kabul kararının okunmamasına dayanan bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
1- Temyize konu olayla ilgili olarak dinlenen tanıklar … … ve … …’in dinlenmeleri sırasında hak ve yetkileri ile tanıklık görevinin önemi hatırlatılmayarak CMK 45 vd. maddelerine muhalefet edilmesi,
2- Sanığın savunmasında; katılanın olay günü iş yerinde kendisine küfür ettiğini ve haksız yere işten çıkarttığını beyan etmesi karşısında, katılanın iş yerindeki tartışmaya şahit olan kişilerin tespiti ile katılanın sanığa yönelik hakaret eyleminin bulunup bulunmadığı, sanığın işten çıkarılıp çıkarılmadığı, çıkarılmışsa çıkarılmasında katılanın etkisi olup olmadığı ve varsa işten çıkarılmasının haksız olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre TCK 29. madde hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.