YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/24344
KARAR NO : 2012/6596
KARAR TARİHİ : 23.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık … hakkında Suç Üstlenmekten kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
Sanık …’in, üzerine atılı suçlardan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olması ve vasfa yönelen temyizi bulunmaması nedeniyle sanık müdafinin temyiz isteğinin CMUK’nun 317’nci maddesi uyarınca REDDİNE
2-Sanık … hakkında yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
Yaralama suçundan dolayı yasa maddelerinin tatbiki sırasında öncelikle 5237 sayılı 86. maddesinden temel hapis cezası tayin ve takdir olunduktan sonra 5237 sayılı yasanın 61/1-4-5. maddelerinde belirtilen şekle ve sıraya göre önce artırıma ilişkin maddelerin sonra da indirime ilişkin maddelerin tatbik edilmesi suretiyle yapılması gerekirken, temel hapis cezası belirlenmeden bir artırım maddesi olan 87/1-d-son üzerinden netice hapis cezası tayin olunarak 5237 sayılı yasanın 61. maddesine aykırı davranılması sonuca etkili olmadığından temyiz edenin sıfatıda gözetilerek bozma nedeni yapılamamıştır.
Yapılan yargılamaya,toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3-Sanık … hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet etmekten ve genel güvenliği tehlikeye sokmaktan kurulan hükmün hükmün temyizen incelenmesinde,
5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde değişiklik yapan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi de nazara alındığında; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile sanığın sabıka kaydındaki mahkumiyetinin taksirli suça ilişkin oluşu gözetilip sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 23/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.