YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/14187
KARAR NO : 2012/29173
KARAR TARİHİ : 11.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık … hakkında basit yaralama, sanıklar … ve … hakkında nitelikli yaralama ve tehdit, sanık … hakkında silahla tehdit eylemlerinden kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
a- Sanıklar … ve … hakkında yaralama suçundan dolayı yasa maddelerinin tatbiki sırasında öncelikle 5237 sayılı 86. maddesinden temel hapis cezası tayin ve takdir olunduktan sonra 5237 sayılı yasanın 61/1-4-5 maddelerinde belirtilen şekle ve sıraya göre önce artırıma ilişkin maddelerin sonra da indirime ilişkin maddelerin tatbik edilmesi suretiyle hesaplama yapılması gerekirken, bir artırım maddesi olan 87/1-c’ye göre artırım yapıldıktan sonra sonucuna göre 87/1-son maddesinin uygulanması gerektiği halde cezanın doğrudan 87/1-son maddesine göre 3 yıl olarak belirlenmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
b- Mahkemece eylemin silah ile gerçekleştirildiği kabul edilmesine karşın, sanıklara verilecek cezanın TCK’nin 86/1, 3-e, 87/1-c-son maddeleri gereğince 5 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar ve sanıklar sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA;
2- Sanık … hakkında nitelikli yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik temyis isteminin incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, Ancak;
Sanığa atılı TCK’nin 86/1-3-e, 87/1-c-son maddelerinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeyerek, savunmasının talimat yoluyla aldırılması suretiyle CMK’nin 196/2. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.