YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/3910
KARAR NO : 2012/9471
KARAR TARİHİ : 13.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık hakkında ruhsatsız silah bulundurma suçu bakımından kurulan hüküm hakkında yapılan temyiz incelemesinde;
a-Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkalarının bulunmasına göre, sanık hakkında 5237 Sayılı TCK’nin 58. maddesinin tatbiki ile mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, temyiz edenin sıfatı bakımından bozma nedeni yapılmamıştır.
b-Sanık hakkında 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesiyle ceza tayin edilirken, suç tarihi itibariyle sanığa verilecek adli para cezasının 450 TL olması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nin 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 1-b maddesindeki 900 YTL adli para cezasının hükümden çıkartılarak 450 TL olarak değiştirilmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık hakkında kasten yaralama suçu bakımından kurulan hüküm hakkında yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkalarının bulunmasına göre, sanık hakkında 5237 Sayılı TCK’nin 58. maddesinin tatbiki ile mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, temyiz edenin sıfatı bakımından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mağdurdaki yaralanmanın femur kırığına yol açmasına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nin 87/3 maddesinde, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasa ile yapılan değişiklikten önceki düzenleme de göz önüne alınıp denetime imkan verecek şekilde, karşılaştırmalı uygulama yapılarak, lehe kanunun tespit edilmek suretiyle aynı kanunun 87/3 maddesinin cezaya tatbiki gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eksik cezaya hükmedilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 13/03/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.