YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/5858
KARAR NO : 2012/33564
KARAR TARİHİ : 09.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A) Sanık hakkında mala zarar verme ve hakaret suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında tayin olunan cezaların, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükümlerin; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-b maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
B) Sanık hakkında kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Mahkemece, sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmekle, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın, tanık …’nin kullandığı at arabası ile seyir halinde iken müştekinin üzerlerine attığı süpürge parçasının atın ürkmesine neden olduğunu, müştekiyi uyarmaları üzerine kendilerine hakaret ettiğini savunması, tanık …’nin sanıkla aynı doğrultudaki anlatımları karşısında, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
2) Kasten yaralama suçundan hükmolunan bir yıldan uzun süreli hapis cezası ertelenen sanığın, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesi uyarınca belli haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Kasten yaralama suçundan hükmolunan hapis cezası ertelenen sanık hakkında, tayin olunan ceza süresinden daha az denetim süresi belirlenmek suretiyle 5237 sayılı TCK’nin 51/3. maddesine aykırı davranılması,
4)Konut dokunulmazlığını bozma suçu açısından, maddi bir zarardan bahsedilemeyeceği cihetle hükmün açıklanmasının geri bırakılabilmesi için, 5271 sayılı CMK’nin 231/6-c maddesindeki “suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi” koşulunun aranamayacağı, diğer koşulların mevcudiyetinin araştırılıp denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapıldıktan sonra sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili olarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.