YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/28239
KARAR NO : 2014/28007
KARAR TARİHİ : 09.07.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat ve temyizin reddine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar …’in şikayetçi oldukları ancak davaya katılmadıkları, sanıklar … ve …’in şikayetçi oldukları ancak katılma hususunun sorulmadığı ancak temyiz dilekçelerini sanık sıfatıyla verdikleri, aleyhe temyiz itirazlarının bulunmadığı, yargılama aşamasında katılan sıfatını almış ise de sanık …’in ise temyiz dilekçesinin içeriğine göre hükümleri katılan sıfatıyla temyiz etmediği kabul edilerek yapılan incelemede;
1) Sanıklar …, … ve … …’e katılan … …’i yaralama, sanık … …’e müşteki…, … ve …’i yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelenmesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre; 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile yapılan değişiklik ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek geçici 2. maddesi ile “..hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000 TL. (dahil) ve altındaki adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri kesindir” hükmü gereğince, sanığa verilen hükmün temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ve CMUK’un 317. maddesi uyarınca, sanık …’un ve katılan … …’in temyiz taleblerinin istem gibi REDDİNE,
2) Sanıklar … ve … haklarında müştekiler ….’e yönelik yaralamadan verilen kesin nitelikte hükümlere yönelik temyiz isteklerinin reddine ilişkin kararlara yönelik temyiz incelenmesinde;Sanıkların CMUK’un 310. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra yaptıkları temyiz isteklerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve CMUK’un 317. maddesi uyarınca, istem gibi REDDİNE,
3) Sanık … hakkında müştekiler….’e yönelik yaralamadan verilenkesin nitelikte hükümlere yönelik temyiz isteğinin reddine ilişkin karara yönelik temyiz incelenmesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2. madde ile yapılan değişiklik uyarınca sanığa verilen doğrudan verilen adli para cezasının kesin olup temyizi mümkün bulunmadığı, temyiz isteğinin reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, sanık …’in temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın istem gibi ONANMASINA,
4) Sanık … hakkında hakaret ile tehdit suçlarından, katılan … …’i yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine ayrıca 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın ve katılan … …’in temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
5) Sanıklar… …, …ve …hakkında müşteki …’i yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Sanıklara CMK’nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede yer almayan TCK’nin 87/1-c maddesi uygulanarak hüküm kurulması,
b) Müştekideki yaranın bulunduğu yerin adli raporlarda çelişkili olarak belirtilmesi karşısında, yaranın yüz sayılan bölgede bulunup bulunmadığı ve sabit iz niteliğinde olup olmadığı hakkında…Adli Tıp Kurumu Başkanlığından rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.