YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/31396
KARAR NO : 2013/47110
KARAR TARİHİ : 18.12.2013
Kasten yaralama suçundan sanıklar … ve …’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince ayrı ayrı 2.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmalarına dair … 10. Sulh Ceza Mahkemesinin 03/05/2013 tarihli ve 2012/810 esas, 2013/642 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı’nın 06.11.2013 tarih ve 2013/16333-67160 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 19.11.2013 tarih ve 2013/360536 sayılı tebliğnamesi Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250-2009/13 sayılı benzer bir ilâmında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, söz konusu maddi zararın ise, hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği zarardan ibaret bulunduğu, olayda müştekinin tazminat talebi olmadığı gibi, yargılama evrakları içeriğinden sanıklara yüklenen yaralama suçundan doğan herhangi bir zararın da bulunmadığı ve adli sicil kayıtlarına göre sabıkasız olan sanıklar hakkında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231.maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen koşulun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, müştekinin uğradığı maddi zararın giderilmediği biçimindeki gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2012 … 842-100;10.04.2012 … 479-145 ve 08.05.2012 … 449-186 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere;sanıklar … ve …’in müşteki … …’da meydana getirdikleri yaralama eylemi neticesinde müşteki hakkında düzenlenen Adli Tıp Kurumu … Grup Başkanlığınca 07.09.2012 … ve 2012/10862 sayılı adli rapordan da anlaşıldığı kadarıyla ,her iki zygomanın ödemli ve ekimotik olduğu,sırtta grafide işaretli alanda 3×5 cmlik 2 adet abrazyon,boyunda parmakla sıkılmaya bağlı eritemler bulunduğu ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasına neden olduğu;bununla ilgili mağdur tarafından sarfedilen en azından hastane masraflarının ödenmesi yönünde herhangi bir çaba sarfedilmediği anlaşılan sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesinde düzenlenen Hükmün Açıklanmasının Geri bırakılmasının objektif koşullarından olduğu kabul edilen suçun işlenmesiyle mağdurun uğradığı zararın aynen iade,suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi şartının yerine getirilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Bu nedenlerle 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesinin uygulanmaması yönündeki mahkeme kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden; Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görülmeyerek;kanun yararına bozma talebinin REDDİNE; dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.