YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/12819
KARAR NO : 2015/30748
KARAR TARİHİ : 02.11.2015

Tebliğname No : 3 – 2013/335060
MAHKEMESİ : İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/05/2013
NUMARASI : 2012/1127 (E) ve 2013/418 (K)

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık Oğuz hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık hakkında tayin olunan cezaların, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükümlerin, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından sanık Oğuz müdafiinin temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık Ufuk hakkında Selim’i yaralama suçundan, sanık Selim hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Sanık Selim’in tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde, hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK’nin 53/3. maddesine göre TCK’nin 53/1-c maddesinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun kendi altsoyu dışında kalanlar için mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar süreceği gözetilmeden, yazılı şekilde velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun kendi altsoyu dışında kalanlar belirtilmeksizin karar verilmesi,
./..
-2-
Esas No : 2015/12819
Karar No : 2015/30748

Bozmayı gerektirmiş, sanık Ufuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlarının “ 5237 sayılı TCK’nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK’nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan TCK’nin 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanık Ergin hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık müdafinin temyiz dilekçesi içeriğine göre vekalet ücretine hasren yapılan incelemede:
Kendisini duruşmalarda vekil aracılığı ile temsil ettiren ve beraat eden sanık lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/son maddesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Ergin müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasına beraat hükmünden sonra gelmek üzere “Sanık Ufuk’un duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.’nin 13/son maddesi gereğince gereğince 1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine,” bendinin hükme eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.