YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/13395
KARAR NO : 2015/29073
KARAR TARİHİ : 21.10.2015

Tebliğname No : 3 – 2013/371248
MAHKEMESİ : Yalova 1.Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/10/2013
NUMARASI : 2012/153 (E) ve 2013/451 (K)

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
18/03/2013 ve 12/06/2013 tarihli duruşma zabıtlarında zabıt katibinin elektronik imzasının bulunmaması, mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmüştür.
1) Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Önceki bozma ilamında da belirtildiği üzere, 5237 Sayılı TCK’nin 87/3.maddesinin, 19/12/2006 tarih ve 5560 sayılı Yasanın 4. maddesi ile değiştirildiği nazara alınarak, yasa değişikliğinden önceki ve sonraki yasal düzenlemelerin eyleme uygulanıp, elde edilecek sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde doğrudan, değişiklikten sonraki yasa maddeleri uygulanarak hüküm kurulmuş ise de, mağdurdaki kırığın derecesi dikkate alındığında TCK’nin 87/3. maddesinin 5560 sayılı yasa ile değişik halinin sanıkların lehine olduğu anlaşılmış olup, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1)- ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK’nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla 1/2′ ye kadar artırımının düzenlenmiş olması karşısında, katılanın adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (4.) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, nedenleri gösterilmeden orantılılık ilkesine aykırı olarak sanıkların cezalarının 1/6 oranında artırılarak sanıklara eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık Ö.. D.. hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet etme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık müdafiinin son duruşmada sanığın lehine olan tüm hükümlerin uygulanmasını talep etmesine ve bu talebin TCK’nin 50. maddesindeki seçenek yaptırımları da kapsamına rağmen bu hususta bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.