YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/15548
KARAR NO : 2015/28819
KARAR TARİHİ : 19.10.2015

Tebliğname No : 3 – 2013/378897
MAHKEMESİ : Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/09/2013
NUMARASI : 2012/191 (E) ve 2013/704 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının sanık lehine temyiz isteminde bulunduğu, aleyhe temyiz isteminin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Müşteki Ali hakkında düzenlenen 09.12.2011 tarihli geçici raporda müştekinin yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğunun bildirilmesi, plastik cerrahi uzmanı tarafından düzenlenen 28.03.2013 tarihli raporda ise, müştekinin yaralanmasının yüzünde sabit ize neden olmadığı bildirilmekle birlikte basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olup olmadığı hususunda görüş bildirilmemesi karşısında, müştekinin mevcut raporları ile birlikte Adli Tıp Kurumuna sevkedilerek, burada yapılacak muayenesinden sonra yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilip giderilemeyeceği ve yüzünde sabit ize neden olup olmadığı hususunda aldırılacak raporun sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile eylemin 5237 sayılı TCK’nin 86/1 ve 86/3-e maddeleri kapsamında değerlendirilerek yazılı şeklide hüküm kurulması,
2) Mahkûm olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 53/3. maddesi gereğince kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğuna karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3) Kısa kararda ve gerekçeli kararın gerekçe kısmında sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelendiği bildirilmesine rağmen, yine kısa kararda “sanığa verilen 80 TL. adli para cezasının şartlar oluşmadığından TCK’nin 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” denilmek suretiyle karışıklığa yol açılması,

Esas No : 2015/15548
Karar No : 2015/28819
Tebliğname No : 3 – 2013/378897

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.