YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/16085
KARAR NO : 2016/6000
KARAR TARİHİ : 08.03.2016
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki … sanık … hakkındaki şikayetinin devam ettiğini belirtmesine rağmen mahkemece CMK’nun 238/2 maddesine aykırı olarak davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulmadığı anlaşılmış ise de; temyiz yolu incelemesinde müşteki …’ın CMK’nun 237/2 maddesi hükmü uyarınca katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
1)Sanık … hakkında kasten yaralama suçlarından verilen açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin incelemesinde:
CMK’nun 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2)Sanık … hakkında hakaret ve tehdit suçlarından verilen ceza verilmesine yer olmadığına ve beraat hükümlerinin hükümlerin incelemesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3)Sanık … hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a)TCK 87/3 maddesindeki, kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına veya çıkığına neden olması halinde, TCK 86. Maddeye göre belirlenen ceza, kırık veya çıkığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre yarısına kadar artırılacağına dair düzenleme karşısında, mağdurdaki kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) derecede olmasına göre, sanık hakkında TCK 86/1 maddesine göre belirlenen cezanın eylemin mağdura etkisi gözetilmeden, TCK 87/3 maddesi gereği TCK’nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesine uygun arttırım yapılması gerekirken 3/12 oranında arttırılarak fazla ceza tayini,
b)Taraflar arasında tartışma sonucu kavga çıktığı, sanık …’in kendisine küfrettiğini, katılan … ile … ise sanığın hesabı ödemesini isteyerek küfür ettiğini ileri sürdükleri, sanık …’in de olay sırasında yaralandığının sabit olduğu, olayın başlangıcına ait tanık bulunmayan olayda sanığın aksi ispatlanamayan savunmaları gözönüne alınarak hakkında TCK 29 maddesi gereğince haksız tahrik hükümleri uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
c)Dosya kapsamındaki sanığın adli sicil kaydına ve getirtilen ilama göre tekerrür hükümleri uygulanması gereken sanık hakkında katılan …’a yönelik yaralama eyleminde ceza verilirken, 5237 sayılı TCK’nın 86/2. maddesindeki seçenek cezalardan TCK’nın 58/3 maddesi gereğince hapis cezasının tercih edilmiş olması gerekirken, yazılı şekilde adli para cezasının tercih edilmesi,
d)Sanık hakkında katılan …’a yönelik yaralama eylemindeki hükümde, TCK 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirmeye ilişkin olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi,
e)Sanık hakkında katılan …’e yönelik yaralama eylemindeki hükümde, TCK 53.maddesi gereğince hak yoksunları uygulanırken, Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas – 2015/85 Kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … vekilinin ve sanık …’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.