YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/25948
KARAR NO : 2016/6223
KARAR TARİHİ : 09.03.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın katılan …’e karşı işlediği yaralama suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanığın katılan …’a karşı yaralama suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Katılan …, ilk ifadesinde eşi …’e sanıkların saldırması üzerine araya girdiğinde sanık …’in iteklemesi üzerine yere düşerek omzundan yaralandığını; duruşmada ise sanığın önce sopayla sonra eliyle kendisine vurduğunu söylediği, tanık … ise soruşturma aşamasında sanıkların tahta parçaları ile saldırdıklarını; duruşmada ise …’e sopayla vurduklarını gördüğünü ancak onunla ilgilendiğinden …’a vurup vurmadıklarını görmediğini söylemesi karşısında katılan ve tanığın ifadelerindeki çelişkiler giderilmeye çalışılarak sanığın katılana karşı sopayla vurup vurmadığı deliller tartışılarak sonucuna göre sanığa TCK’nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi karşısında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.03.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.