YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/28672
KARAR NO : 2016/11416
KARAR TARİHİ : 04.05.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar …, … ve … mağdur …’a karşı eylemi, sanık …’ın mağdur …’e karşı yaralama suçları hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu belirtilmekle, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık …’in mağdur …’e karşı yaralama suçu hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
3) Sanık …’ın mağdur …’a karşı yaralama suçu hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Mağdur … aşamalardaki beyanında, kendisinin bıçak ile yaralandığını, ancak kim tarafından yaralandığını görmediğini beyan etmiş ise de adli emanetin 2006/40 emanet sırasında kayıtlı bıçağın şüpheli … üzerinden kanlı olarak ele geçirildiği, …’ın kavganın olduğu sırada iş yerinde bulunduğu ve kavgaya karıştığı birlikte değerlendirildiğinde mağdur …’ın bıçak ile … tarafından yaralanması suçunda mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin bozma yönündeki düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
4) Sanık …’in mağdur …’e karşı yaralama suçu hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıka kaydı olduğu halde hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK’nin 87/1-d-son maddesinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeyerek, savunmasının talimat yoluyla aldırılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 196/2. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
5) Sanık … hakkında mağdurlar … ve … karşı yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
… ve … ifadelerinde içeri girenlerin ….olduğunu … bunların kendisini yaraladıklarını, … ise istikrarlı ifadelerinde …. sopa ile kafasına vurduğunu söylediği, diğer sanıklar … ve … mahkumiyetine karar verildiği halde sanık … yönünden müştekilerin ifadelerine neden itibar edilmeyerek beraat hükmü kurulduğu açıklanmadan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.