YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/30543
KARAR NO : 2016/10437
KARAR TARİHİ : 25.04.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan sanık … hakkında hakaret, sanık … hakkında hakaret ve tehdit suçlarından açıklanması geri bırakılan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasını geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE;
2) Katılan sanıklar hakkından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Katılan sanık … hakkında yaralama suçundan verilen hapis cezasının kısa süreli olmadığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK’nin 50/1.maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmesi,
b) Katılan sanıklar Osman ve Fatih hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesinde belirtilen seçenek cezalardan hapis cezası tercih edildikten sonra, bu cezanın 5237 sayılı TCK’nin 50/2. maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
c) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas, 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanıkEsas No : 2015/30543
sanık lehine 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği halde bu hususun karar yerinde tartışmasız bırakılması,
d) Katılan sanık … hakkında katılan …’a yönelik yaralama suçundan dava açılmış ve hüküm kurulmuş iken, yazım hatası ile Halil’e yönelik şeklinde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık … yönünden CMUK’ nın 326/son maddesince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1.. Maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. Maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.