Yargıtay Kararı 3. Ceza Dairesi 2015/30901 E. 2016/11338 K. 04.05.2016 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/30901
KARAR NO : 2016/11338
KARAR TARİHİ : 04.05.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanıklar hakkında hakaret suçlarından verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,ancak;
Sanıklar hakkında suçun karşılıklı işlenmesi nedeniyle TCK’nin 129/3. maddesi gereğince sonuç olarak ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi halinde sanıkların cezalandırılmasına ilişkin hüküm kurulamayacağı gözetilmeksizin TCK’nin 125/1-4. maddeleri de uygulanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince hükmün (1 ve 2.) kısımlarda TCK’nin 125/1 ve 125/4. maddeleri ile ilgili (1 ve 2.) paragrafların tümünün hükümlerden çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2)Sanık … hakkında katılan …’a karşı yaralama suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Sanık ve katılan arasında husumet bulunduğu, olay günü karşılaştıklarında aralarında küfürleşme nedeniyle çıkan olayda taraflar ve tanıklar beyanlarına göre ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilememesi karşısında ve mahkemece bu hususun kabul edilmesine rağmen sanığa TCK’nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışmasız bırakılması,
b) Sanığın sarfına neden olduğu yargılama giderinden sorumlu olması gereken miktarın açıkça gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.05.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.

.