YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/31897
KARAR NO : 2016/9066
KARAR TARİHİ : 11.04.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece bozma üzerine yapılan yargılama sonucu verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Müşteki hakkında … Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 07.02.2012 tarihli raporda, kemik kırığının hayat fonksiyonlarını hafif (1) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun bildirildiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre cezanın yarısına kadar artırılabileceğinin öngörülmesi, adli tıp kriterlerinde de kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını etkileme derecelerinin hafif (1. derece), orta (2. ve 3. derece) ve ağır (4.,5. ve 6. derece) olarak sınıflandırılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenen cezada 5237 sayılı TCK’nin 87/3. maddesi uyarınca kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi dikkate alınarak makul oranda bir artırım yapılması gerekirken, 5237 sayılı TCK’nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesini ihlal edecek şekilde (1/3) oranında artırım yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
2) Kabule göre de;
a) Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 86/1 ve 87/3. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 4 ay hapis cezasından, TCK’nin 29. maddesi uyarınca üçte bir oranında indirim yapıldığında 10 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken hesap hatası yapılarak 8 ay hapis cezasına hükmolunması ve buna bağlı olarak sonuç cezanın 8 ay 26 gün yerine 6 ay 20 gün olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
b) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53/1-c maddesi haricindeki hak ve yetkiler yönünden de hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, yine Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140

esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 11.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.