YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/33860
KARAR NO : 2016/11619
KARAR TARİHİ : 09.05.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete, beraate, ceza verilmesine yer olmadığına dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık … hakkında müşteki …’e, sanık … hakkında katılan …’e karşı hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere, sanıklar … ve … hakkında katılan …’i basit kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan-sanık müdafii ile katılan … vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) a) Sanıklar … ve … hakkında, katılan …’i basit kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında, katılan …’ı yaraladıkları iddiasıyla açılan bir kamu davası olmadığı halde, sanıklar hakkında iddianamede unsurları gösterilmeyen katılan …’a yönelik basit kasten yaralama suçundan hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 225/1. maddesine aykırı davranılması,
b) Sanık … hakkında, katılan …’i basit kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılanın aşamalardaki anlatımlarına, katılanın adli raporundaki kafa frontal bölgede, sağ omuzda ve sol kol iç yüzde mevcut olduğu bildirilen yaralanma bulgularına, tanık …’in beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suç sabit olduğu halde oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması,
c) Sanık … hakkında, katılan …’i basit kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
c1) Katılanın anlatımlarına, tanıklar …, … ve …’un beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın katılan kardeşine yönelik eyleminin bütünlüğü içinde silahtan sayılan taş da kullandığının sabit olması karşısında, 5237 sayılı TCK’nin 86/3. maddesindeki birden fazla artırım nedeninin bulunması nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
c2) 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi yapılırken, indirim oranının karşı taraftan kaynaklanan hareketlerin haksızlık içeriği dikkate alınarak dosya kapsamına uygun olarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, adalet duygularını zedeleyecek şekilde haksız tahrik indiriminin en üst orandan yapılması suretiyle sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması,
d) Sanık … hakkında, müşteki …’i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
d1) Müşteki İlhan hakkında, … Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 28.04.2010 tarihli raporda, müştekinin yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu bildirilmiş ise de, anılan raporda … Tıp Fakültesinin 27.04.2010 tarih ve 4040 sayılı raporuna atıf yapılarak müştekinin sağ uyluk 1/3 distal medial yüzde ve popliteada kurşun giriş çıkış deliği olduğunun bildirilmesi, yine 12.05.2010 tarihli ek raporda da, 28.04.2010 tarihli raporun müştekinin hastane evrakına göre tanzim edildiğinin ve hastane evrakında sağ uylukta ateşli silah yarası dışında vücudunda herhangi bir darba ait lezyon tarif edilmediğinin bildirilmesi karşısında, adli tıp kriterleri gözetildiğinde müştekide tespit edilen yaralanma bulgularına göre 28.04.2010 tarihli raporun hükme esas alınacak yeterlilikte olmadığı, bu nedenle müştekinin mevcut raporlarının ve tıbbi evrakının temin edilip, Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna gönderilerek müştekinin yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olup olmadığının duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
d2) Kabule göre de, sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 86/1 ve 86/3-a,e maddeleri uyarınca tayin olunan 3 yıl hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nin 87/1-d maddesi uyarınca bir kat artırılarak 6 yıl hapis cezasına yükseltilip bu miktar üzerinden takdiri indirim yapılması gerekirken, 87/1-d maddesi uyarınca misli artırım yapılmadan TCK’nin 87/1-son maddesine atıfla cezanın 5 yıla çıkarılması ve bu miktar üzerinden takdiri indirim yapılması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
d3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan-sanık müdafii ile katılan … vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık … hakkında müşteki İlhan’ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümde 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.