YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/34098
KARAR NO : 2016/13073
KARAR TARİHİ : 01.06.2016

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Müştekinin şikayetinin devam etmesine karşın, sanığın aşamalarda müştekinin zararını karşılama hususunda bir girişiminin olmaması ve zararının giderildiğine dair dosyada bilgi-belge bulunmaması karşısında, 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi şartlarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, tebliğnamenin belirtilen husustaki (3) nolu bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
1) Mağdurdaki yaralanmanın burun kırığı olarak yüz bölgesinde gerçekleşmiş olması karşısında, yüzde sabit eser oluşturup oluşturmadığı, kırığın hayat fonksiyonlarını kaçıncı dereceden etkilediğinin belirtilmemesi karşısında, katılanın tüm raporları ile tedavi evrakları,film ve grafileri ile birlikte birlikte en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne gönderilerek 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerindeki unsurları kapsayacak şekilde yeniden raporunun aldırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken TCK’nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesine uygun arttırım oranı yerine (1/2) oranında cezanın artırılarak eksik inceleme ile sanık hakkında ceza tayin edilmesi,
2) Mağdur ile sanık arasındaki hisse devrine yönelik anlaşmazlık nedeni ile çıkan münakaşanın kavgaya dönüştüğünün kabulü karşısında, ilk haksız harekelin kimden kaynaklandığı belirlenemeyen durumlarda, şüpheli kalan bu halden sanığın yararlandırılması gerektiği gözetilmeden sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanmaması,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydı ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.