YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/34462
KARAR NO : 2016/14939
KARAR TARİHİ : 27.06.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında katılan …’e karşı gerçekleştirdiği kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Sanık hakkında katılanı kasten yaralama eyleminden dolayı 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e maddeleri ile belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden TCK’nin 29/1 maddesi gereğince (1/2) oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 9 ay hapis cezası yerine 8 ay hapis cezasına, bu ceza üzerinden de TCK’nin 62/1 maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 7 ay 15 gün hapis cezası yerine 6 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık hakkında mağdur …’e karşı gerçekleştirdiği kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kasten yaralama suçu yönünden, adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) – ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK’nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2)’ye kadar artırımının düzenlenmiş olması karşısında, mağdurun adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1.) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, nedenleri gösterilmeden orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasının (1/4) oranında artırılarak sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321 maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.