YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/34972
KARAR NO : 2016/13061
KARAR TARİHİ : 01.06.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Dairemizin 12.03.2013 tarihli bozma ilamında tekerrür uygulamasına esas alınan …Asliye Ceza Mahkemesine ait 23.10.2007 tarih ve 2006/633 E, 2007/889 K, numaralı elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçu nedeniyle verilen ilamda belirtilen zararı sanığın 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2. maddesi uyarınca tamamen tazmin edip etmediği ve hakkında uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı konusunun mahkemesinden sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen, ….Asliye Ceza Mahkemesi tarafından ….. Asliye Ceza Mahkemesine 04.06.2013 tarihli müzekkere yazılmış , …Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 05.08.2013 tarihli cevapta sadece ilam gönderilerek başka bir konu hakkında herhangi bir bilgi verilmediği böylece bozma kararının gereğinin yapılmadığının anlaşılması ve sanığın bozma sonrası alınan 23.11.2013 tarihli beyanında da ”… ben daha önce elektrik hırsızlığına ilişkin çıkartılan zararı da gidermiştim…” demesi karşısında, sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan …Asliye Ceza Mahkemesine ait 23.10.2007 tarih ve 2006/633 E, 2007/889 K, sayılı ilamda belirtilen zararın ödenip ödenmediği ve ilamın uyarlama yargılamasına konu edilip edilmediğinin şüpheye mahal bırakmayacak şekilde mahkemesinden sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.