YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/6623
KARAR NO : 2015/25334
KARAR TARİHİ : 14.09.2015

Tebliğname No : 3 – 2013/242066
MAHKEMESİ : Çubuk Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/05/2013
NUMARASI : 2012/325 (E) ve 2013/269 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Mağdur Selçuk’a yönelik yaralama eylemi nedeni ile hakkında kurulan hükme yönelen sanık Savaş’ın temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
 Hükmolunan adli para cezasının 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanununun 26. maddesiyle 5230 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun  Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğundan sanığın temyiz itirazlarının 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak  REDDİNE,
2- Mağdur Mehmet’e yönelik yaralama eylemi nedeni ile hakkında kurulan hükme yönelen sanık Savaş’ın temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Sanığın savunması alınmadan önce açık kimlik bilgileri ile kişisel ve ekonomik durumunun tespit edilmesi gerektiği gözetilmeyerek 5271 sayılı CMK’nin 191/3-a. maddesine aykırı davranılması,

b- Olay günü kavganın karşılıklı olması, sanık hakkında tanzim olunan 15.05.2011 tarihli adli raporda darp bulgusunun mevcut olması, sanığın kollukta alınan savunmasında mağdur Mehmet’in kendisine küfretmek suretiyle hakaret ettiğini beyan etmesi ve Mağdur Mehmet’in mahkemece alınan 17.10.2012 tarihli beyanında olay günü sanık ile aralarında şalgam suyu sebebiyle münakaşa yaşandığını ve sanığa yumrukla vurduğunu ikrar etmesi karşısında Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238-367 sayılı kararı uyarınca ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilip edilmeyeceği araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 29/1. maddesinde haksız tahrikin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca CMUK’nin 326/son maddesince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.