YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/11353
KARAR NO : 2017/5343
KARAR TARİHİ : 27.04.2017

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık … ve müdafiin temyiz dilekçelerinin içeriğine göre; sanık sıfatı temyiz isteminde bulundukları, katılan sıfatı ile temyizlerinin olmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Müşteki … hakkında Adli Tıp Uzmanı tarafından, olayın üzerinden 7 ay geçtikten sonra 23.01.2014 tarihinde düzenlenen adli rapora göre, müştekinin yaralanmasının yüzde sabit iz niteliğinde olmadığının belirtilmesi karşısında, tebliğnamedeki 3 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanıkların üzerlerine atılı suçu silahtan sayılan cam bardak ile işledikleri olayda, haklarında hüküm kurulurken, uygulanma imkanı olmadığı halde 5237 sayılı TCK’nin 86/3-a maddesinin de uygulama maddesi olarak gösterilmesi,
2) Karşılıklı kavga şeklinde gerçekleşen olayda, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespitine çalışılması; bunun mümkün olmaması halinde Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas – 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Daireleri’nin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde, şüpheli kalan bu halin sanıklar lehine 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiğinin gözetilmemesi,
3) Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve müdafii ile sanık …’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.